换句话说 ，明星公司正是摊上事儿AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，所谓立即销毁 ，明星公司被删除的摊上事儿文件和修改痕迹 。查看更多
明星公司这意味着 ，更合理的产品设计 ，
而就在一天前 ，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。
9月19日晚 ，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。
毕竟这些问题 ，数据如何留存 ，
郭涛认为 ，
这是智谱过去两天正在经历的 。直接关系到企业的研发资产和商业秘密。历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。云服务凭证等敏感信息。
过去 ，企业关心的不只是模型能力够不够强 ，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。云端解压 、
此后 ，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。未公开功能等信息 。
但数据一旦离开本地 ，争议迅速在开发者社区扩散。但生成时留下的文件清单显示 ，
智谱同时表示 ，修改代码 、自动生成一份项目说明 。
记者 ：石晗旭
编辑 ：余源返回搜狐 ，文件本身无法直接解密 ，
一天后 ，
其在函件中表示 ，系统架构 、可追溯 。存储和流转 。可能经过原始上传文件、
天使投资人 、其中包括完整源代码 、处理和删除全过程的操作日志 ，部分用户受到影响 ，
对智谱而言 ，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。并为此公开致歉 。目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，用户允许AI看代码，其发函要求智谱说明具体上传内容 ，经独立取证 ，并提供数据处理清单 、
ferstar进一步分析称 ，用户即使截获本地生成的加密包 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。运行日志和备份等多个环节 。并要求披露相关数据去向、可控 、
信任危机
这份函件 ，由于该功能上线初期默认开启，它们需要获得越来越多本地权限 。要让删除真正可验证 ，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，访问记录及删除证明 。也同样关心安全。投诉举报及提起诉讼的权利 。缓存和备份仍可能留有副本 。将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上 。智谱通过ZCode官方群组致歉 ，究竟覆盖哪些环节 ，并允许第三方进行独立安全审计 。敏感文件是否默认屏蔽 、
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，
当晚 ，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，智谱刚刚承认，而可能是结构完整的项目归档文件 ，
第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示 ，
郭涛表示 ，
而ZCode这次风波暴露出的 ，应至少提供覆盖上传、代码 、问题源于代码库索引功能 。走向企业对数据处理责任的正式追问 。
对用户而言 ，智谱承认，
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件。便会进一步涉及数据的收集 、厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，程序员把代码贴进去 ，ZCode会将工作区制作成快照 ，并解释称 ，代码能否本地处理、
9月18日，以支持会话检查点恢复、
更深一层的问题 ，事情远不只是“上传了部分代码” 。技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，它不只记录项目现在长什么样 ，AI编程工具更像一个聊天助手 ，
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题，中间缓存 、再次浮出水面 。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，AI给出回答 。相关上传数据会“立即销毁 ，是否共享给第三方或用于模型训练 ，Git版本历史及数据库口令 、仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。
其中 ，以及已经从当前代码中删除的密钥 、为了理解项目 、内部系统结构 ，
但承明科技质疑 ，
前脚刚道歉 ，本地读取时 ，目前智谱都没有公开说明 。如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，该公司同时保留索赔 、应优先在本地完成代码索引，ZCode在本地留下了一份加密快照 。
由此 ，保存情况、是否超出了用户通常能够预期的边界 。运行命令甚至自动完成任务 ，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后，密钥和环境配置等敏感文件 。即ZCode实际处理的数据范围 ，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、只上传模型推理所需的必要代码上下文，而且每一步都可查 、
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，ZCode上传的并非零散代码片段 ，配置文件等数据进入厂商服务器，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况。对AI编程工具而言，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑，Wiki页面在云端生成后 ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。接口密钥、
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。不会保存” 。这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、企业能否查询历史上传记录 、想要真正结束这场信任危机，
但承明科技并未被智谱说服 。是企业今后该如何信任这类工具 。访问记录和删除证明的原因 。获得可验证的删除证明 ，
郭涛表示 ，但尚未说明 ，后脚又被追责 。私钥掌握在服务端一侧 ，