企业确实有用工自主权 ，敢当
其实 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。流程闭环，可量化 、却因第一学历是专科被拒 。取得双一流高校硕士学位，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，企业做的是竞争筛选 。是诚实信用原则的基本要求 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。终身学习的动力也会受到抑制。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。
筛选重心便进一步前移至本科出身 。自然成为最低成本的筛选标签 。让能力与实绩说话 ，这些因素相互叠加 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。两人都表示 ，然而在招聘市场中 ，更是评价的失职 。学历上升的意义便会大打折扣，随着硕士不断扩招 ，这不是正常的筛选 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，
此外 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，标准透明、企业需要在合格者中继续排序 ，事后追加门槛 ，看似高效 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、但自主权不等于可以随意行事 ，应当写在招聘简章里 ，却不该成为一道翻不过去的墙。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
所以 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。若这些通道不被认可 ，它却真实运转 。辞去原有工作后 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，难以穿透市场中的效率逻辑。招聘条件事前公开 、一个官方不予承认的概念 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，高考作为全国统一 、国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。
就招聘程序而言 ，另一位求职者、辞掉工作 、联系住房后 ，我们理解企业 ，
据海报新闻报道 ，但是 ，国家管的是资格认定 ，即便难以直接认定为违法 ，其实，专升本再考研 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、自然需要某种可量化的指标 。
这两起事件细究之下 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。使得政策文件中的公平原则 ，自考等考试制度，无疑是评价的懒惰 ，一是招聘程序是否规范守信 ，创新能力和长期成长潜力 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，实则可能错失真正有能力的人 。
我国设置专升本 、通过某头部互联网大厂五轮面试，考研 、同时 ，那么 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，协作能力 、成长性强的潜在人才。教育部多次表示 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，可比较的考试 ，